Определение ВС РФ от 03
Определение ВС РФ от 03.07.2025 № 308-ЭС25-999 по делу № А01-458/2023 (https://clck.ru/3PLpbL). Фабула дела. ООО (арендодатель) и ООО (арендатор) заключили договор аренды на объект недвижимости. Моментом начала пользования объектом недвижимости и соответственно начисления арендной платы считается дата подписания сторонами акта приема-передачи и универсального передаточного акта, а моментом окончания - день подписания сторонами акта приема-сдачи и сопроводительного документа, подтверждающего его возврат арендодателю. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы арендодатель направил в адрес арендатора уведомление об одностороннем расторжении договора. Поскольку после расторжения договора задолженность по арендной плате не была погашена и арендованное имущество арендатором не возвращено, арендодатель направил в адрес арендатора претензию. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения арендодателя в суд. Суды I, апелляционной и кассационной инстанций требования арендодателя в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки и компенсационной стоимости невозвращенного имущества удовлетворил. Верховный суд РФ нижестоящие судебные акты отменил в части требований арендодателя о взыскании с арендатора задолженности по договору аренды за период с 02.04.2021 по 30.09.2023, неустойки и судебных расходов, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сделав следующие выводы: ️Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума № 35, в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила гл. 22 ГК РФ и специальными нормами об отдельных видов договоров (например, ст. 622, 655, 664ГК РФ) либо договором, в т.ч. если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения гл. 60 ГК РФ применению не подлежат. ️В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ). ️В п. 66 и 68 постановления Пленума № 7 указано, что если при прекращении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду и сохраняется обязанность по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 589, 622, п. 1 ст. 811 ГК РФ). ️По общему правилу арендатор не вносит арендную плату за период, в котором он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. В то же время при доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ от 26.06.2015). ️В то же время, удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендной плате суды не проверили довод арендатора о том, что уже на дату направления претензии он не имел возможности пользоваться арендованным имуществом, о чем информировал арендодателя. ️Установление обстоятельств своевременного извещения (неизвещения) арендодателя о невозможности продолжения пользования арендованным имуществом, оценка действий арендатора, повлекших невозможность пользования имуществом, имеют значение для правильного определения правовой природы арендной платы.
14:26 22.09.2025 16+
Выбор редакции
Оставить сообщение: